污水处理工程厂区建设场地地质环境影响评估报告 33页

'****市****污水处理工程厂区建设场地地质环境影响评估报告****勘察设计研究院二○一一年二月 ****市****污水处理工程厂区建设场地地质环境影响评估报告委托单位：****市排水有限公司评估单位：****勘察设计研究院资质证书：国土资地灾评字第()项目负责人：高级工程师调查人员：报告编写人：高级工程师报告审查人：高级工程师评估单位法人代表：高级工程师总工程师：高级工程师提交报告单位：****勘察设计研究院提交报告时间：二○一一年二月 目录1前言11.1任务由来11.2评估目的与任务11.3建设工程概况11.4评估范围及评估级别的确定41.5前人工作简述41.7完成工作量及质量评述52评估区自然地理概况52.1地理位置及交通52.2气象水文62.2.1气象62.2.2水文63评估区地质环境及地质环境问题73.1地形地貌73.2地层岩性73.3地质构造及地震83.4水文地质103.5不良地质现象103.6贯通性结构面103.7破坏地质环境的人类活动113.8地质环境问题113.9评估区地质环境复杂程度划分114地质环境影响危害性评估124.1地质环境影响危害性现状评估124.2地质环境影响危害性预测评估154.3综合评估255地质环境保护及恢复措施建议256建设用地适宜性评价257结论建议26 附图：1、****市****污水处理工程厂区建设场地地质环境影响评估平面图（1:1000）2、****市****污水处理工程厂区建设场地地质环境影响评估地质剖面图（1:500~1:1000）附件：1、评估合同书2、评估委托书3、业主承诺书4、评估纲要5、单位资质证书6、项目负责人资格证书7、项目负责人培训合格证书8、斜（边）坡稳定性调查表及地质点调查表9、项目负责人现场工作照片 《****市****污水处理工程厂区建设场地地质环境影响评估报告》内审意见1、本评估执行的技术标准为****市国土资源和房屋管理局编制的《地质环境影响评估技术规定》（试行），评估报告是在收集评估区已有地质资料的基础上，通过野外综合性地质调查而编制的。工作手段合理、恰当，报告内容满足技术规定（试行）的要求。2、评估报告内容齐全简练，论述清楚、重点突出、图件清晰准确。3、根据****市****污水处理工程厂区建设用地为重要建设项目及评估区地质环境较复杂。将该项目的地质环境影响评估分级确定一级恰当。4、评估区目前未见不良地质现象，地质环境影响发生的可能性小，危害性小的现状评估分析合理。5、工程建设过程中地质环境影响发生的可能性大，损失小，危害性中等。工程建设中对土地资源和建构筑物的影响不严重。工程建设中对地表水体、地下水的影响不强烈的预测评估分析合理。6、“建设场地地质环境影响程度分级为中等，地质环境保护与治理恢复难度小，建设场地适宜该工程项目的建设”的结论正确，其防治措施建议可作参考。7、同意报送专家组审查。审查人：****勘察设计研究院二○一一年二月十日 1前言1.1任务由来受****市****污水处理工程建设业主单位****市水务资产经营有限公司的委托，我院对该工程项目厂区的建设用地进行地质环境影响评估。接到任务后，我院工程技术人员对该建设场地范围及周边地质环境进行了实地调查，搜集了拟建区已有地质资料，进行综合分析、研究、整理，依据《地质环境影响评估技术规定》（试行）于2011年1月编写本评估报告。1.2评估目的与任务根据国务院《地质灾害防治条例》、《****市地质灾害防治条例》、《****市人民政府办公厅关于切实加强地下空间建设中地质环境保护的通知》（渝办发[2009]317号文）和其他有关规定以及****市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）渝国土房管发[2010]177号文件规定，拟建项目建设场地应进行地质环境影响评估，其目的是有效保护地质环境，切实保护人民群众生命财产安全，避免拟建工程遭受地质环境影响的危害和工程建设诱发加剧地质环境影响，为建设项目用地的申报、审批等事宜提供必要的地质依据。具体任务是：1、调查建设场地及其周边地质环境问题；2、调查建设场地及其周边环境地质环境影响发生的可能性、危害性；3、调查工程建设诱发、加剧地质环境影响发生可能性及危害性；调查工程建设对地质遗迹、自然和人文景观、既有建构筑物的影响；调查工程建设对地表水体、地下水的影响；4、对评估区建设场地的适宜性作出评估；5、提出地质环境保护与治理恢复措施建议。1.3建设工程概况****污水处理工程厂区位于****28 两江新区的鱼嘴——郭家沱片区，地处明月山西麓山脚，厂区以西为****港，厂区围墙紧靠疏港大道，厂区南边与长江相距300米。厂区北端可从鱼五路通过长约300米的临时道路进厂，其永久进厂道路则与即将动工的疏港大道对接。****水质污水处理能力规划控制规模（远景规划）为16万m3/d。一期工程先建设5万m3/d（占地133亩），预计到2020年，经过二期、三期工程的建设，将达到10万m3/d。规划厂区内的地形较为复杂，原规划厂区内地形现状最高点标高251.64m，最低点184.3m，高差达67m。经优化后，目前一～三期工程规划控制总用地范围内标高不超过240m。优化设计的平基土石方后的厂坪标高——管理区为217m，生产区为211~206m，污水进水提升泵房室外为205m，排水箱涵最低点处181.47m。表1主要构（建）筑物一览表构（建）筑物名称结构形式基础形式基底标高(m)基底估算应力（KPa）进水泵房及配电间钢筋混凝土水池整底板基础170.00150综合楼框架结构柱下扩展基础216.00250机修间框架结构柱下扩展基础216.00200单身宿舍框架结构柱下扩展基础216.00200餐厅框架结构柱下扩展基础216.00200预沉池钢筋混凝土水池整底板基础207.50150氧化沟钢筋混凝土水池整底板基础205.00150二沉池钢筋混凝土水池整底板基础206.00150鼓风机房框架结构柱下扩展基础207.00250加药间框架结构柱下扩展基础206.00200滤池及反冲洗泵房钢筋混凝土水池整底板基础204.00150接触消毒池钢筋混凝土水池整底板基础202.50150污泥脱水机房框架结构柱下扩展基础205.00200储泥池钢筋混凝土水池整底板基础206.00150污泥重力浓缩池钢筋混凝土水池整底板基础209.00150根据业主单位提供的《****市****污水处理工程厂区建设用地地质环境影响评估委托书》，本次评估范围为拟建污水处理厂的一～三期工程用地范围。28 厂区环境边坡概况。一～三期工程拟建场地高差较大，按设计标高平整场地后，在场地周边形成挖、填方边坡。各段情况及边坡支护措施分述如下：（1）场地北面为填方边坡，坡高2.20~10.12m，拟采用放坡结合坡脚重力式挡墙的支护形式。土坡放坡坡率1:2。（2）按厂平高程，场地西面为填方边坡，边坡高度变化较大，由6.0~28.29m，一般10~15m。由于厂外规划道路靠北面的部分其高程比厂区高，因此该段边坡采取临时分级放坡的方式，放坡坡率1:1.5。规划道路靠南面的部分其高程比拟建厂区低，因此采取重力式挡墙支护的形式。（3）厂区东南面为挖方边坡，坡高9.20~27.84m，为多段边坡。采取分级放坡形式，坡率暂定1:0.75，坡脚设置护脚。（4）厂区东面中间冲沟段为填方边坡，属一、期工程间分期实施时的临时边坡，二期工程建成后，该边坡将不存在。边坡高2.95~18.90m。采用分级放坡结合坡脚重力式挡墙支护的形式，土坡放坡坡率1:2。（5）厂区东北面为挖方边坡，边坡高14.2~28.9m，采用锚杆挡墙结合墙顶分级放坡的支护形式，岩质挖方边坡坡率暂定1:0.5。（6）厂区内的其它边坡高度较小，均以放坡为主，土质填方边坡坡率1:2，岩质挖方边坡坡率暂定1:0.75。****市****污水处理工程厂区建设投资估算为人民币20000万元。****市****污水处理工程厂区建设用地范围，由25个拐点圈闭而成（见表2《用地范围拐点坐标表》）。表2评估区拟建场地用地范围拐点坐标表28 点号坐标X坐标Y点号坐标X坐标Y174855.4686008.971475254.5986371.65274837.7986082.831575286.4986327.23374870.3886118.581675274.9786285.03474870.3186149.271775287.2086233.07574895.0086182.001875329.6886247.35674921.6686182.001975403.0786264.62774971.5086153.842075406.8686278.72874999.7386160.492175420.4086278.64975025.8886240.002275464.8386289.211075034.8186267.202375484.0286289.131175034.7186329.632475514.0586161.531275054.2286349.402575503.7886161.531375208.5486389.331.4评估范围及评估级别的确定按本项目特点及地质环境条件，确定评估范围为拟建一～三期工程周边适当外延50m左右。根据设计提供的资料，评估范围内拟建工程为规划的****污水处理工程厂区规划建设的一～三期工程，到2020年处理污水能力可达10万m3/d，其中一期工程建设完成时间为2015年，二期工程完成时间2017年，三期最终完成时间2020年。一期工程与二、三期工程间存在填方边坡最高约19.3m，为施工期间的临时边坡。因此，按《地质环境影响评估技术规定》（试行）附录A的规定，评估区建设项目为重要建设项目，地质环境复杂程度为“较复杂”（详见表4《评估区地质环境复杂程度划分表》）。按《评估技术规定》表1的规定，评估级别定为一级。1.5前人工作简述（1）四川省地矿局南江水文地质大队编制的《****幅1：20万区域水文地质调查报告》（1980年经四川省地矿局审批通过），该报告的研究成果对评估区的地层结构、地质构造、地下水类型的划分等提供了可利用的资料。28 （2）2003年****市地勘局南江地质队完成的《****市江北区地质灾害调查与区划报告》，（2003年经****市国土房管局组织专家审查通过）该报告对江北区境内地质灾害发育程度及特征进行了调查分析，划分了地质灾害易发区。根据该报告，本次评估范围为地质灾害低易发区。1.6完成工作量及质量评述我院接到任务后，在充分利用前人资料情况下，于2011年1月18日组织技术人员赴现场进行1:500比例尺地质调查，评估区面积约0.24km2，调查面积约0.4km2。至2011年11月23日完成野外调查工作。本次工作着重调查了评估区地形地貌、地层岩性、地质构造及水文地质条件、有无致灾地质体分布并确定其影响范围和程度。完成了野外调查剖面15条。所完成的实物工作量（见表3）和工作精度满足《地质环境影响评估技术规定》（试行）的要求。表3完成工作量工作项目单位工作量备注调查评估面积（1:500）km20.4包括工程地质、水文地质和地质灾害调查测绘斜（边）坡调查点8斜坡调查测绘裂隙、地质调查点点16构造、卸荷、风化裂隙及地貌地表水点调查点3调查流量、流速、访问最大流量、水位等。剖面测制m/条4940.45/15比例尺：1:500~1:10002评估区自然地理概况2.1地理位置及交通拟建****市****污水处理工程厂区位于****市两江新区的鱼嘴组团，属五宝镇井池村，南距长江约300~500m。鱼五路从场地的北侧通过，可直达鱼嘴镇，鱼嘴有渝宜高速和210国道连接主城区，交通便捷，（见图1）。28 106°30′106°50′29°50′29°30′评估范围江长29°50′29°30′106°30′106°50′图1交通位置图2.2气象水文2.2.1气象评估属亚热带湿润季风气候区，热量资源丰富，降水量充沛。具有冬暖春早、夏热秋短，降水四季分配不匀，多伏旱、日照少、湿度大、雾日多、风速小等特点。多年平均气温18.4℃，平均降水量1100mm，其中5～9月降水量占全年降水的70%，9月份出现高峰值，占全年降水约15.6%。日最大降雨量为266.6mm(2007年7月17日)。28 2.2.2水文评估场地南距长江约300~500m，评估范围内最低点的高程约192m，调查时间为长江三峡水库蓄水期间，长江水位约175m，据搜集，评估区上游的鱼嘴水厂的资料：“三峡建库后正常蓄水位坝前173.33m(黄海高程)时至场地处的回水位为176.81m(黄海高程)，三峡建库枯季消落低水位（设计最低水位）在场地处为156.00m(黄海高程)，三峡成库后20年一遇最高洪水位181.60m(黄海高程)，50一遇最高洪水位190.31m(黄海高程)”。本场地可借用该结论，因此长江的蓄排水对评估场地无影响。在评估场地内有四条冲沟发育，北中部三条冲沟分别发育于场地东侧的明月山，在场地中部汇集后向场地西南流出，向南汇入长江，三条冲沟汇合后的流量约为2~5L/s，水深约0.15~0.20m，沟谷纵比降约5~7%。据访问调查，在汛期时，沟中的水位比现水位约高出1.2~1.5m，流量可达1m3/s。场地南部的冲沟为季节性冲沟，调查无水流，在汛期时，沟中的水位比现沟底高约0.7~1.0m。根据设计方案，拟建污水处理厂修建后，对北部及中部的三条冲沟将修建内空4m×4m的排水箱涵，解决冲沟的排水问题。3评估区地质环境及地质环境问题3.1地形地貌评估区属浅切丘陵剥蚀地貌区。地势北高南低、东高西低，总体向南西方向的长江倾斜，在场地西部，向北向南为一谷地，是场地内的相对低洼处。场地内最高点位于评估区东部的丘陵顶，高程约245m，最低点位于场地南部的冲沟，高程约192m，相对高差53m。场地地形主要以丘陵斜坡为主，斜坡坡角一般20~30º之间，在场地西部的沟谷内，地形相对较缓，坡角8~15º左右。28 3.2地层岩性场地内分布地层有第四系残坡积粉质粘土及侏罗系中统沙溪庙组之泥岩夹砂岩。各岩性层的特征、分布状况介绍如下：3.2.1第四系残坡积层(Q4el+dl)粉质粘土：褐红色、褐黄色，可塑状，含有砂泥岩碎块及角砾等，含量不均，一般在5~10%之间，表层多为耕植土。据调查访问，残坡积层主要分布在沟谷的底部较平缓处，仅在场地的南部黄堡分布于丘陵顶部，土层厚一般1~2m，最厚不超过4m。3.2.2侏罗系中统沙溪庙组(J2s)以泥岩为主，夹有薄层的灰白色砂岩。泥岩（J2s-Ms）：呈紫红色，泥质结构，中厚层状构造，局部含砂质，矿物成分以粘土矿物为主。在场地内主要呈夹层状产出。砂岩（J2s-Ss）：黄褐色、灰白色。局部见泥质团块，主要矿物成分为石英、长石、并含云母等。中细粒结构，中～厚层状构造，钙、泥质胶结，厚度分布稳定。强风化基岩厚度变化大，为1.5～4.9m。中等风化基岩较完整，岩质较新鲜。3.3地质构造及地震场地位于明月峡背斜的北西翼（见图2），地层倾向315°～340°，倾角47°～55°，强势产状为335º∠53º，在场地内呈单斜层状产出。受区域构造应力及外营力作用的影响，岩体风化裂隙发育。据本次在基岩露头中的裂隙统计表明，场地内构造裂隙较发育，可见以下几组：①倾向134°～150°，倾角65°～75°，延伸1.5～2.5m,间距0.5～1.00m，裂面较平整，呈黄褐色，张开1～3mm，无充填物；②倾向30°～50°，倾角78°～85°，延伸2～3m,间距1.3～1.50m，裂面较平整，闭合状，无充填物；28 通过前人资料显示和本次地质环境调查资料证实，场地内无断裂构造存在。据《中国地震动参数区划图》（GB18306-2001)，区域内地震动峰值加速度为0.05g，反应谱特征周期0.35S。据《建筑抗震设计规范》(GB50011-2001)附录A的规定，区内抗震基本烈度为6度，属抗震分组第一组。28 28 3.4水文地质评估区临近长江，位于长江岸坡顶部以上，长江河床为当地侵蚀基准面。由于长江切割较深，控制了评估区内地下水的发育。评估区的最低点均高于长江三峡库区蓄水后的本场地的回水高程176.81m(黄海高程)，及50一遇最高洪水位190.31m(黄海高程)，及且第四系土层较薄，评估场地内的基岩主要为泥岩，故长江水位的变化对评估区无影响。场地内发发育的冲沟，大部为松散层所覆盖，局部沟底基岩裸露，形成跌水陡坎。沟内水流较缓，对沟底及沟谷岸坡的冲刷较小，但在急弯处对岸坡的冲刷较强，综合以上分析，地表水对岩土体的影响中等。评估区地下水按赋存介质可分为松散岩类孔隙水和基岩裂隙水。各类地下水特征如下：1）松散岩类孔隙地下水：主要分布于残坡积粉质粘土中，由于残坡积层厚度有限，分布面积不大，土层渗透性差，因此地下水水量不丰富。2）基岩裂隙地下水：风化裂隙水分布于基岩顶部强风化带中，大气降水通过裂隙向下渗入，在场地低洼处富集形成。该类型地下水受基岩裂隙控制，分布不连续，含水量小。综上，评估区地表水对岩土体的影响小，地下水对岩土体的影响小。3.5不良地质现象据现场调查、访问，评估区未发现断层、滑坡、泥石流、崩塌、地面塌陷等致灾地质体。区内斜边坡现状稳定，无变形破坏迹象。评估区现状稳定。3.6贯通性结构面评估区斜坡总体坡向以北西向，南东向为主，亦分布有北东、南西向的丘陵斜坡。坡角一般在20~30º之间，岩层产状为335∠53°。评估区各坡向北北西向的斜坡与场地内的岩层倾角构成顺向坡，但由于岩层倾角大于斜坡的坡角，因此场地内北西向的斜坡与层面构成顺向坡，但不临空。且北西28 向斜坡的分布范围占场地范围的60%左右。根据****市《地质环境影响评估技术培训规定》表2的划分，评估区内贯通性结构面与斜坡关系属较复杂。3.7破坏地质环境的人类活动评估区位于长江左岸坡以上的浅切丘陵地貌区，人工改造的地段较少，场地内多为原始的地貌形态，主要为农田及林地，对地质环境的破坏轻微。综上，评估区破坏地质环境的人类活动不强烈。3.8地质环境问题3.8.1对周边已有建(构)筑物的影响拟建一~三期厂区工程除西侧紧临规划的市政道路及该道路西侧规划建设中的****港外，仅有少量的农居房屋，且在规划的拆迁范围内。市政道路及****港目前仅在规划阶段，均未开工建设。因此，拟建工程对周边已有建（构）筑物无影响。3.8.2地质遗迹、自然和人文景观根据收集资料和现场调查，评估区附近目视范围内无地质遗迹、自然和人文景观。3.8.3地下空间据调查及资料搜集，评估区内无地下防空洞、地下采空区及公路、地铁隧道等地下空间构筑物。3.9评估区地质环境复杂程度划分根据《地质环境影响评估技术规定》表2的划分标准，对评估区进行地质环境复杂程度分类，划分参数选取见表3。经参数比较，评估区地质环境较复杂。28 表3评估区地质环境复杂程度划分判定因素地质环境特征地质环境复杂程度评估区地质环境复杂程度复杂较复杂简单地形条件地形坡角(°)丘陵斜坡区域，坡角20～30º√较复杂自然陡坡高度（m）岩坡无/土坡无/岩土性质土层厚度(m)土层厚度1～2m.√岩层厚度(m)中厚至厚层状√岩层或土层组合岩土层单一性质接近√地质构造裂隙发育程度裂隙2组，间距0.3～1.5m√贯通性结构面与斜（边）坡关系岩层层面倾角53º，与自然斜坡北西向的坡向相同，形成顺向不临空，且倾角大于20º。√地震基本烈度地震基本烈度为6度√水文及水文地质地表水对岩土体的影响长江距场地距离大于500m，场地内发育有4条冲沟，对场地内岩土体影响中等√地下水对岩土体的影响地下水贫乏，水文地质条件简单，影响小√不良地质现象占用地面积比例(%)无/破坏地质环境的人类活动边坡高度(m)土质边坡边坡高度1～2m，多修建有挡土墙√岩质边坡砖厂取粘土岩料形成的边坡高12~16m,，影响范围小于用地面积的10%√漏失量占蓄(流)的比例%地表水无/地下水无/洞顶覆岩厚度与洞跨之比无/采空区占用地面积比例（%）无/4地质环境影响危害性评估4.1地质环境影响现状评估据地面测绘与调查结合收集的资料，评估区目前未见危岩、崩塌、滑坡、泥石流、地裂缝等不良地质现象。对评估区的自然斜坡、挖（填）方边坡、28 地下洞室的现状分析评估如下：4.1.1自然斜坡评估区属红层浅丘地貌，地势起伏较大，微地貌形态多为沟谷和丘陵斜坡等沟谷形态多为“U”型谷。在建设用地范围内，地形坡角沟谷下部及底部一般8～15°，平均10°左右。丘陵斜坡的坡角20~30º，平均约25º左右。斜坡上及沟谷内第四系全新统土层厚度一般1～2m。下伏基岩为侏罗系中统沙溪庙组泥岩夹砂岩，岩体裂隙不发育，较完整，岩体为Ⅲ类岩体。如图3，拟建场地卫星图所示，见图3。拟建场地内及周边无厂矿企业，仅有少量的农舍民居，主要是农田和林地，自然斜坡均呈稳定状态，场地内及周边未见滑坡、危岩等致灾地质体。场地内的斜坡以北西向和南东向为主。其中北东向的自然斜坡与场地内的岩层倾向一致，构成顺向坡，但由于自然斜坡的坡角均在30º以下，而岩层的倾角为46~55º，远大于自然斜坡的坡角，岩层面外倾但不临空，因此属稳定的斜坡结构，在无切坡，开挖坡角等因素的影响下，斜坡稳定。28 一期工程建设区远景规划区图3拟建场地周边环境卫星影像图4.1.2含水层破坏28 评估区为侏罗系红层分布区，场地内第四系土层厚度较小，下伏基岩主要岩性为泥岩，含水层主要为基岩风化带的网状裂隙，地下水类型为基岩裂隙地下水，属上层滞水，地下水不丰富。拟建工程对含水层破坏的影响小，地质环境影响发生的可能性小，危害性小。因此，工程建设本身遭受滑坡、危岩崩塌等地质灾害危害的可能性小，造成的损失小，地质环境危害性小。评估场地内无地下空间的开发，发生含水层地质环境破坏的可能性小，地质环境影响危害性小。4.2地质环境影响预测评估根据设计方案，****污水处理工程厂区按拟建物设计高程、地面设计高程、环境高程整平后，场地将进行大量的回填和开挖，按厂平高程，场地西面为填方边坡，由于厂外规划道路靠北面的部分其高程比厂区高，因此该段边坡采取临时分级放坡的方式，放坡坡率1:1.5。规划道路靠南面的部分其高程比拟建厂区低，因此采取重力式挡墙支护的形式。厂区东南面为挖方边坡，采取分级放坡形式，坡率暂定1:0.75，坡脚设置护脚。厂区东面中间冲沟段为填方边坡，采用分级放坡结合坡脚重力式挡墙支护的形式，土坡放坡坡率1:2。厂区东北面为挖方边坡，采用锚杆挡墙结合墙顶分级放坡的支护形式，岩质挖方边坡坡率暂定1:0.5。厂区内的边坡以放坡为主，土质填方边坡坡率1:2，岩质挖方边坡坡率暂定1:0.75。根据以上设计概况，场地内将形成较多的基坑边坡及环境边坡。现分述如下：4.2.1基坑边坡1）V型滤池埋深约3.75m。V型滤池的基底高程为204.00m，周边环境高程为206~206.80m，将形成高2~2.8m的基坑边坡。由于基坑范围内28 整平后均为人工填土，填土区域位于沟谷的底部，原地面平缓，不会发生沿岩土界面及原地面的整体滑动。但由于边坡为人工填土，切坡高度大于2m，直立切坡会发生边坡土体的圆弧滑动，发生的可能性小，影响的是边坡开挖施工及施工人员，可能产生的损失小，地质环境危害性小。2）接触消毒池基底埋深约3.5m，基底高程202.50m，周边环境高程为206m，将形成高3.5m的基坑边坡。由于基坑范围内整平后均为人工填土，填土区域位于沟谷的底部，原地面平缓，不会发生沿岩土界面及原地面的整体滑动。但由于边坡为人工填土，切坡高度3.5m，直立切坡会发生边坡土体的圆弧滑动，发生的可能性小，影响的是边坡开挖施工及施工人员，可能产生的损失小，地质环境危害性小。3）二沉池基底埋深约2m，基底高程206.00m，周边环境高程为208m，将形成高2m的基坑边坡。由于基坑范围内整平后均为人工填土，填土区域位于沟谷的底部，原地面平缓，不会发生沿岩土界面及原地面的整体滑动。但由于边坡为人工填土，直立切坡会发生边坡土体的圆弧滑动，发生的可能性小，影响的是边坡开挖施工及施工人员，可能产生的损失小，地质环境危害性小。4）氧化沟基底埋深约5~6m，基底高程205.00m，周边环境高程为210~211m，将形成高5~6m的基坑边坡。由于基坑范围内整平后均为人工填土，填土区域位于沟谷的底部，原地面平缓，不会发生沿岩土界面及原地面的整体滑动。但由于边坡为人工填土，且边坡高度较大，达5~6m，直立切坡会发生边坡土体的圆弧滑动，发生的可能性中等，影响的是边坡开挖施工及施工人员，可能产生的损失小，地质环境危害性小。5）预沉池28 基底埋深约3.5~4.35m，基底高程207.00m，周边环境高程约211~212.85m，根据设计的场平高程，预沉池的北、西两侧的基坑边坡为土质边坡高3.5m，东侧为岩质边坡，高3.5m，南侧为岩土质混合边坡，高5.45m。西侧边坡：为土质边坡，岩土界面倾向基坑外侧，不会发生沿岩土界面及原地面的整体滑动。但由于边坡为人工填土，切坡高度3.5m，直立切坡会发生边坡土体的圆弧滑动，发生的可能性小，影响的是边坡开挖施工及施工人员，可能产生的损失小，地质环境危害性小。北侧边坡：为土质边坡，岩土界面平缓，不会发生沿岩土界面及原地面的整体滑动。但由于边坡为人工填土，切坡高度3.5m，直立切坡会发生边坡土体的圆弧滑动，发生的可能性小，影响的是边坡开挖施工及施工人员，可能产生的损失小，地质环境危害性小。东侧边坡：为岩质边坡，坡高3.5m，根据图4的赤平投影图分析，层面与边坡的坡向基本相同，角度相差35º，为切向坡，两组裂隙一组倾向坡内，一组与坡向大角度相交。因此控制边坡稳定的主控因素是层面，属切向外倾，且倾角大于20º，边坡沿层面发生滑动的条件较充分，发生滑动的可能性中等，影响的是边坡开挖施工及施工人员，可能产生的损失小，地质环境危害性小。南侧边坡：为岩土质混合边坡，坡高5.45m，其中土质边坡段高3.35m28 ，岩土界面倾向坡内，但倾角仅8~10º，倾角平缓，不会发生沿岩土界面及原地面的整体滑动。但由于边坡为人工填土，切坡高度3.5m，直立切坡会发生边坡土体的圆弧滑动，发生的可能性小。岩质边坡段高2m，与层面及裂隙面均呈大角度相交，边坡的稳定性受岩体强度的控制，且边坡高度小，边坡形成滑塌的条件不充分，发生滑塌的可能性小。因此，该段边坡发生滑塌的可能性中等，影响的是边坡开挖施工及施工人员，可能产生的损失小，地质环境危害性小。其它拟建物的基坑边坡高度均在1m左右，边坡高度小，发生滑塌等地质灾害的条件不充分，发生的可能性小，损失小，地质环境危害性小。4.2.2环境边坡1、填方边坡评估场地内的填方边坡主要位于场地的西部和中部，以小写英文字母代表各段边坡的起讫点。1）ab段该段环境边坡位于场地西部，属用地范围与周边环境的环境边坡。坡长约408m，坡向290°，坡高10.2~14.8m。代表性剖面为3、4、5、6、剖面。根据剖面图分析，边坡的填方区域均越过了下方的沟谷，到达对岸的斜坡地带，填方边坡与原地面及岩土界面均较平缓，不会发生填土边坡的整体滑动破坏。仅在6剖面附近，岩土界面倾向坡外，倾角15º左右，对边坡的整体破坏采用折线传递系数法，填土边坡前缘采用圆弧滑动法计算。计算时采用****地区填土的经验值，即：填土与基岩的接触界面的抗剪强度值采用：天然：C=0；φ=28º，饱和：C=0；φ=25º，填土的平均重度取，天然20kN/m3，饱和20.3kN/m3。经计算（见图11、图12），6剖面附近的填土边坡在天然和暴雨工况下均为稳28 6剖面填土边坡整体稳定性计算表剖面编号工况荷载组合内容条块号填土重度填土面积重量长度倾角内聚力内摩擦角下滑力累积下滑力抗滑力累积抗滑力传递系数稳定系数安全系数剩余下滑力kN/m3m2kN/mm°kPa°kPakPakPakPa　　　kPa6剖面填土段工况1自重E120.001.3727.402.9220.020289.389.3813.6913.691.00　1.30.00E220.0015.39307.807.2820.07028105.63115.01153.72167.420.97　1.30.00E320.0037.97759.408.3717.37028226.71338.72385.37548.400.99　1.30.00E420.0022.21444.203.5616.32028124.82460.18226.67769.640.93　1.30.00E520.0022.54450.803.159.1402871.61497.60236.65949.111.04　1.30.00E620.0031.20624.004.0314.38028154.97674.65321.391312.621.03　1.30.00E720.0046.72934.405.2818.27028292.93990.36471.781828.73　1.8471.30.00　　　　　　　　　　　　　　　　工况2自重+暴雨E120.301.3727.812.9220.020259.529.5212.1812.181.00　1.20.00E220.3015.39312.427.2820.07025107.21116.74136.84149.030.98　1.20.00E320.3037.97770.798.3717.37025230.11344.16343.03488.620.99　1.20.00E420.3022.21450.863.5616.32025126.69467.85201.77686.130.93　1.20.00E520.3022.54457.563.159.1402572.68509.60210.66851.421.04　1.20.00E620.3031.20633.364.0314.38025157.30686.46286.091170.211.03　1.20.00E720.3046.72948.425.2818.27025297.321003.92419.961624.49　1.6181.20.00　　　　　　　　　　　　　　　　28 6剖面填土边坡前缘稳定性计算表剖面编号工况荷载组合内容条块号填土重度填土面积重量长度倾角内聚力内摩擦角下滑力累积下滑力抗滑力累积抗滑力传递系数稳定系数安全系数剩余下滑力kN/m3m2kN/mm°kPa°kPakPakPakPa　　　kPa6剖面填土段前缘工况1自重E120.000.438.681.6670.40288.188.181.551.551.00　1.39.08E220.001.7033.961.6663.5802830.4138.598.039.581.00　1.340.58E320.003.4168.221.6656.7502857.0595.6419.8929.471.00　1.394.86E420.005.43108.601.6649.9202883.09178.7437.1866.651.00　1.3165.71E520.007.60152.001.6643.06028103.78282.5259.05125.701.00　1.3241.57E620.009.80196.001.6636.26028115.92398.4484.03209.731.00　1.3308.24E720.0011.86237.161.6629.43028116.53514.97109.83319.561.00　1.3349.90E820.0013.68273.581.6622.6028105.14620.11134.29453.861.00　1.3352.28E920.0015.13302.521.6615.7702882.22702.33154.80608.651.00　1.3304.37E1020.0016.11322.121.668.9502850.11752.44169.19777.841.001.0341.3200.33　　　　　　　　　　　　　　　　工况2自重+暴雨E120.300.438.811.6670.40258.308.301.381.381.00　1.28.58E220.301.7034.471.6663.5802530.8739.177.158.531.00　1.238.47E320.303.4169.241.6656.7502557.9197.0817.7026.231.00　1.290.26E420.305.43110.231.6649.9202584.34181.4233.0959.331.00　1.2158.37E520.307.60154.281.6643.06025105.34286.7552.56111.891.00　1.2232.21E620.309.80198.941.6636.26025117.66404.4274.80186.691.00　1.2298.61E720.3011.86240.721.6629.43025118.28522.7097.76284.461.00　1.2342.78E820.3013.68277.681.6622.6025106.71629.41119.54404.001.00　1.2351.29E920.3015.13307.061.6615.7702583.45712.86137.79541.791.00　1.2313.64E1020.3016.11326.951.668.9502550.86763.72150.60692.401.000.9071.2224.0728 定，即填土边坡整体稳定，不会产生沿岩土界面的滑动破坏。由于填土边坡较高，按圆弧法搜索后，天然状态下的稳定系数Fs=1.034，处于欠稳定状态，暴雨状态下的稳定系数Fs=0.907，处于不稳定状态。因此发生滑动的条件充分，发生滑动破坏的可能性大，该段长度21m，占西侧边坡长度的5%。边坡上部为预沉池，发生滑动后的损失小。该段边坡发生整体滑动的可能性小，发生局部滑动的可能性大，因此，综合分析，该段边坡发生滑动的可能性大，损失小，地质环境危害性中等。2）cd段边坡该段环境边坡位于场地中部，属一、二期分期建设时的临时边坡，二期及以后的工程建设后，该段边坡将不存在。坡长124m，坡向110º，坡高0~20.63m。代表性断面为5剖面，根据剖面图分析，岩土界面及原地面均倾向坡内，因此不会产生沿原地面及岩土界面的边坡整体滑动。根据设计，边坡放坡采用的坡率为1:2，约为26º的坡角，因此边坡亦不可能产生沿土体内部的滑动破坏。该段边坡发生整体滑动的可能性小，损失小，地质环境危害性小。3）ae段边坡该段环境边坡位于场地中北部，属一建设与远景规划区域的边坡。坡长117m，坡向13º，坡高0~6.5m。代表性断面为9、10剖面，根据剖面图分析，岩土界面及原地面均倾向坡内，因此不会产生沿原地面及岩土界面的边坡整体滑动。根据设计，边坡放坡采用的坡率为1:2，约为26º的坡角，因此边坡亦不可能产生沿土体内部的滑动破坏。该段边坡发生整体滑动的可能性小，损失小，地质环境危害性小。2、挖方边坡挖方边坡在场地内分布较广，以大写英文字母代表各段边坡的起讫点。1）AB、CD、IJ、MN段边坡28 该段环境边坡位于场地东北部，、东部及东南部，属用地范围与周边环境的环境边坡。坡长约54、154、159、34mm，坡向283°，坡高2.19~29.30m。主要属岩质边坡，土层很薄，厚度在2m以内，代表性断面为3、4、5剖面。根据图5的赤平投影图分析，边坡与岩层面、J1裂隙面、J2裂隙相切。因此边坡无不利外倾结构面，属基本稳定结构。因边坡属切向外倾且倾角大于20º，边坡滑动破坏的条件较充分，边坡发生滑动的可能性中等。边坡下方为污泥重力浓缩池，造成的损失中等，地质环境危害性中等。2）BC、JK、KL、LM、PQ、XY段边坡该段环境边坡位于场地东北、东部及东南部，属用地范围与周边环境的环境边坡。坡长约19、27、62、256、40、90.5m，坡向316~345°，坡高1.3~27.1m。属岩质边坡，，代表性断面为12、14剖面。根据图6的赤平投影图分析，边坡与J1裂隙面、J2裂隙相切，与层面倾向相同，构成顺向坡，层面是边坡稳定的控制性因素，属不稳定结构边坡。边坡发生滑动的可能性大。边坡下方为污泥重力浓缩池，厂区内道路等，造成的损失小，地质环境危害性中等。3）EF、GH、TU段边坡该段环境边坡位于场地东部及东南部，属用地范围内及与周边环境的环境边坡。坡长约47、55、101m，坡向185~210°，坡高4.2~23.1m28 。属岩质边坡，代表性断面为9、10剖面。根据图7的赤平投影图分析，边坡与岩层面、J1裂隙面、J2裂隙相切。因此边坡无不利外倾结构面，属基本稳定结构。边坡发生滑动的可能性小。边坡下方为污泥重力浓缩池，厂区内道路等，造成的损失小，地质环境危害性小。4）FG段边坡该段环境边坡位于场地东部，属用地范围与周边环境的环境边坡。坡长约44m，坡向165°，坡高10.2~11.3m。属岩质边坡，根据图8的赤平投影图分析，边坡与岩层面相反，与J2裂隙相切，与J1裂隙面倾向相同，J1裂隙外倾，但由于J1裂隙的倾角最小为66º，大于边坡的坡角52。因此边坡外倾不临空，属稳定结构。有可能发生小范围的掉块等，边坡发生整体滑动的可能性小。边坡下方为二沉池，造成的损失小，地质环境危害性小。5）HI、NO段边坡该段环境边坡位于场地东部、东南部，属用地范围内及与周边环境的环境边坡。坡长约51、58m，坡向230~250°，坡高10.2~29.3m。属岩质边坡，根据图9的赤平投影图分析，边坡与岩层面、J1裂隙面相切，与J2裂隙相反，J1裂隙外倾，但由于J1裂隙的倾角最小为66º，大于边坡的坡角52。因此边坡外倾不临空，边坡无外倾不利结构面，属稳定结构。，边坡发生滑动的可能性小，。边坡下方为二沉池、道路等，造成的损失小，地质环境危害性小。6）WX段边坡28 该段环境边坡位于场地中部，属用地范围内的环境边坡。坡长约55m，坡向20°，坡高6m。属岩质边坡，代表性断面为9剖面，根据图10的赤平投影图分析，边坡与岩层面、J1裂隙相切，与J2裂隙面倾向相同，J2裂隙外倾，但由于J2裂隙的倾角最小为78º，大于边坡的坡角40。因此边坡外倾不临空，属基本稳定结构。，边坡发生整体滑动的可能性小。边坡下方为空地，造成的损失小，地质环境危害性小。4.2.3对相邻地质遗迹、自然和人文景观保护、土地资源及建构筑影响评估区目前无地质遗迹、人文景观；用地范围内多为原有分散居民住宅，工程建设对土地资源及建构筑影响程度破坏程度不严重。地质环境影响发生的可能性小，损失小。4.2.4对地表水体及地下水影响拟建场地范围内分布有4条小冲沟，其中北部及中部的冲沟贯通了场地，在场地进行挖填整平时，冲沟将被填埋，设计采用排水箱涵对沟溪水进行引导，据测算，排水箱涵的横断面可满足沟溪水的排泄，沟溪地表水仅是在场地内改变了流向，对流量影响，污水处理厂处理后的中水通过管涵排向下游的污水厂，不排向地表沟溪。工程建设对地表水体影响程度不强烈。28 拟建场地内无连续分布的地下水，且场地挖方深度均在当地的侵蚀基准面上方，对含水层的破坏小。因此，地质环境影响发生的可能性小，损失小、地质环境危害性小。。综上所述：工程建设中地质环境影响发生的可能性大，损失小，危害性中等。4.3综合评估评估区目前未见不良地质现象，发生地质灾害的可能性中等、损失小；发生地下水破坏的可能性小；评估区内无地质遗迹、人文景观等。地质环境影响发生的可能性小，危害性小。工程建设过程中发生地质灾害的可能性大、损失小、危害性中等，评估区目前无地质遗迹、人文景观；用地范围内多为原有分散居民住宅，工程建设对土地资源及建构筑影响程度破坏程度不严重。拟建场地内无连续分布的地下水，且场地挖方深度均在当地的侵蚀基准面上方，对含水层的破坏小。因此，地质环境影响发生的可能性大，损失小，危害性中等。综上所述：工程建设中地质灾害危害性中等，工程建设对地表水体、地下水的影响不强烈。因此，建设场地地质环境影响程度分级为中等。5地质环境保护及恢复措施建议建设场地工程建设过程中的地质环境保护及治理措施建议如下：1、对场地回填地段进行强夯处理，防止产生不均匀沉降。2、对工程建设过程中将要形成的挖方边坡及基坑边坡采取支挡或护坡措施进行处理。3、加强对建设场地东侧及北侧高边坡的勘察工作，同时完善地表排水系统。6建设用地适宜性评价工程建设过程中的工程措施主要为对将要形成的挖方边坡及基坑边坡采取支挡或护坡措施。场地内的边坡均为一般挖方边坡，采用常规技术方案，28 其治理技术可行、成熟。有成功的经验，设计治理方案简单。边坡治理费用估算如下：1、拟建场地东侧将要形成的挖方边坡高度为0~19.6m，平均高度为12m，长度约为210m。采用锚杆挡墙结合墙顶分级放坡的支护形式，按采用预应力锚杆拉结挡墙支挡考虑，单价按1500元/m2，面积约2520m2计，其治理费用约378万元。2、拟建场地其它段的边坡可采用放坡处理，放坡坡率不应超过1:0.75。3、拟建场地西侧将要形成的填方边坡，可采用1:2坡率放坡，无其它治理费用。4、6剖面附近的填方边坡，受地形条件的限制，需修建重力式挡墙进行支挡，平均高度为5m，长度约为75m。单价按500元/m2，面积约375m2计，治理费用约为19万元。4、拟建场地将要形成的各类拟建物基坑边坡高度为1.50-5.45m，平均高度为2.00m，长度约为1470.00m，按钢筋混凝土挡墙支挡考虑，单价按1200元/m2，面积约2940m2计，治理费用约为353万元。以上边坡防治费用约为750万元人民币，占工程总投资额20000万元的3.75%。防治费用占工程总投资的比例<10%，地质环境保护与治理恢复难度小。由上，建设场地地质环境影响程度分级为中等，地质环境保护与治理恢复难度小。因此，建设场地适宜该工程项目的建设。7结论建议7.1评估区为构造剥蚀丘陵斜坡地貌。岩层倾角缓，属抗震设防6度区。水文地质条件简单，破坏地质环境的人类工程活动不强烈。区内未见致灾地质体，地质环境条件较复杂。拟建工程属重要建设项目，综合确定本次评估级别为一级。7.2评估区内目前未发现28 不良地质现象，地质环境影响发生破坏的可能性小，危害性小。工程建设过程中由于高切坡、高填方等人工因素的影响，地质环境影响破坏发生的可能性大，损失小，危害性中等；评估区内无地质遗迹、人文景观，地下空间开发，工程建设对土地资源和建构筑物的影响不严重；工程建设对地表水体、地下水的影响不强烈。7.3建设场地地质环境影响程度分级为中等。7.4拟建工程的环境边坡高度最大29.30m，可采用常规技术方案进行治理，治理总费用约750万元，占工程估算总费用的3.75%。治理费用低，治理难度小。综合确定评估区征地范围内适宜拟建工程的建设。7.5作好评估区的排水工作，完善评估场地内排水系统。7.6本评估报告不代替工程地质勘察及有关评价工作。28'