至叻朋友之超人际关系小组计划书.doc 9页

'至叻朋友之超人际关系小组计划书小組活動理念小組由來及活動情況：根據X區青少年發展與社區資源研究顯示(突破機構傳媒教育資源中心)，北區青少年的行為問題雖然不比其他地方嚴重，以較輕微的行為問題為多，接近半數被訪者表示有講粗口的習慣，也有不少人經常打架。經初步觀察後，也發現在實習的中心，託管生也經常性的吵架，甚至打架，而且還出現了排斥異己的情況，他們喜歡集體去取笑並排斥其中一兩個人，這些負面的行為問題對他們的發展也許存在著一定的負面影響，日子久了，當他們長大為青少年後，區內青少年問題也可能越趨嚴重，有鑑於此，作為一個實習社工學生，準備嘗試以社會工作的小組形式介入，協助他們解決有關人際關係方面的問題。簡述組員具體情況：年齡及年級小組的組員均是小四至小六的學生，年齡介乎於10－12歲，他們是中心的託管學生，分別來自區內的幾間小學。在中心閒時的活動無論是男生或是女生，她／他們均喜歡看漫畫，男生和女生不同的是部分的男生也愛看一些內容含暴力成份的漫畫，如龍珠等，漫畫圖文並茂地把每個角色細緻地描繪出來，因此，漫畫比一般圖書更能把角色的行為、動作變得活靈活現，更易被他們模仿和學習，所以對他們的影響更大，因此，建議他們看一些有益身心的漫畫最為適當，他們可以藉著去模仿良好的行為。另外，從他們喜歡看漫畫可見他們在閱讀方向也有一定的耐性與興趣，因此，可以鼓勵他們看一些有趣的小說，從而進一步培養他們在閱讀方面之興趣及工面得益。最後，他們也愛到處跑跳，不是到中心外踢足球，便是在中心內跑。與同學相處／關係9 以女生來說，一起玩的也是年紀差不多又志趣相投的，形成小圈子。從好的一方面看，小圈子能給予她們各樣的支持，使他們在空閒的時候不至感到孤獨，遇到難題時也不用獨自面對，不過，太強大的小圈子可能使她們在中心形成獨當一面的局面，當這個小圈子針對一個人的時候，影響力一定不少。而且，某些小圈子並不是完全開放的，在任何時候，她們活在自己的子圈子中，她們更認為別的小圈子對中心只作破壞而不會有建設，她們很多時候也不給別人進入自己的圈子，也不用說自己進入別的圈子，這樣，她們看別的圈子的時候，也許看得並不夠全面。例如︰當她們在圖書室收拾圖書的時候，別的託管生走進來，她們便會說︰又有人來搗亂了，或是說︰又有人妨礙她們工作。但男生則未必是這樣。然而，男女生則分得頗為清楚，男生和女生一起玩的情形很少見。理論架構問題介定：在行為問題方面，經觀察所得，部份的託管生習慣以帶命令式的說話與人溝通。如︰「你幫我收拾……」「你要……」，不論是對著中心的同學，還是對著我們這些實習的社工，他們均以這樣的語氣去命令人，他們常認為別人為他做事是必然的，每當別人拒絕幫助他們，他們必然表現出不滿的表情。簡單來說，他們在請求別人時缺少了一點點應有的基本禮貌。另外，在人際關係方面，中心內的託管生特別喜歡和一班自己認為是「志同道合」的一起玩，當他們認定那個是「不同類」的時候，他們會想盡辦法去排斥他們自己定的所謂異己，他們不單止會拒絕和那些人一起玩，也經常「團結一起」以言語來針對著那些人，他們還喜歡向導師互相打小報告，因此言語上的爭執是每天必然可見到的事，人際衝突在中心內可算是一個頗為嚴重的問題，因此，一個較為適合的介入方法是協助他們建立一個互相幫助、合作的文化，從而使他們能夠互相欣賞。在人際衝突方面，很多時他們針對的只是人而不是某一年事情，(interpersonalconflict)，很多時候，人際衝突只是源於他們不喜歡「她」的一些身體特徵、行為動作而已，而且當一個人開始針對這個人時，其他人也好像恐怕會被排斥般，一起針對此人，漸漸地，他們更會由純粹針對一個人演變為針對那個人所做的所有事(substantiveconflict)。9 其實，若然處理得當，衝突可以帶來正面的後果，如果大家因為意見不合而產生言語上的衝突，適當的爭論能帶領他們逐步妥協，繼而達到共識，然而，他們的問題是中心內的男生特別喜愛以自己的辦法解決問題，他們的所謂辦法往往只和拳腳扯上關係，每當你們認為對方做了些「得罪」自己的時候，例如︰即使對方不小心碰撞到他，又或是他們有意見不合的時候，他們會立即向對方施展拳打腳踢，被打的一方又隨即還手，繼而大家打便起上來。暴力文化也是值得關注的問題。要解決這餉問題，必須要教導他們怎樣避免和正面地解決衝突。總括來說，中心的託管學生最大的問題是對正確的社交技巧沒有充分的知識，他們對身邊的人缺乏了應有的禮貌，反而，建立了命令式的說話模式，加上，受著負面的漫畫角色所影響，「暴力」成了中心的一種文化，他們又不懂怎樣妥善處理人際衝突，他們以暴力去解決人與人之間的衝突問題，那麼，在沒有有效的懲罰下，那些壞榜樣成了被模仿的對象，最終只會損害彼此的友誼、感情。問題成因之分析:首先，我們分析一下中心命令式兒童的問題成因。學齡兒童的自我觀念剛萌芽，他們希望向別人表明自己的能力、思想，因而他們透過命令別人，希望得到別人的注意、認同，從而在團體中得到歸屬感。(FergusP.Hughes,2000)。同樣地，為了增加歸屬感，他們喜歡和一些志趣相投的組成一個小圈子，因為他們認為這樣他們才能爭取別人的幫助。另一方面，根據柯爾伯格(Kohlberg)認為社會化之認知發展取向令自我概念有所改變，學齡兒童的對與錯概念，建立在對家庭的忠誠、對朋友的忠誠上。換言之，他們在判決事情的對錯時，他們會根據家庭教育、朋友的想法、老師的指導和社會的文化。加上，隨著與學校同伴的接觸的增加，兒童以家庭為中心的觀念逐步減弱，反之，傾向於以同伴為中心，因此，中心的兒童互相影響，當託管生甲認為乙做錯的時候，託管生丙也基於朋友的忠誠上，也會受甲的影響，和甲一起排斥乙。再者，根據自我理論(self-categorizationtheory)，一個人之所以認同一個群體而排斥別人，是因為他感覺到他放自己在此團體的得益較多。(Turner,et.al.,1987)，換言之，託管生丙選擇與託管生甲那堆人一起排斥乙，是因為他明白到，若然他和乙一起，只會和他的遭遇一樣，被其他人排斥。至於暴力文化則可能基於以下幾個因素所導致的。第一，他們受傳播媒介影響，如電視節目、電影，甚至他們經常看的漫畫，很多也被暴力的訊息渲染了，他們看了之後，很容易就被感染而跟著模仿，因而在中心形成了一股暴力文化的出現。第二，他們也可能生長於一個暴力的家庭，耳濡目染之下，養成了以暴力解決問題的習慣。除此之外，根據班都拉(Bandura)的學習理論，當一個學生出現了暴力的行為，另一個學生就有機會跟著模仿，當越多人模仿的時候，就會形成一種文化。還有，也許他們只是為了想吸引導師注意吧了。問題的嚴重性:9 剛開始的時候，也許只是一個小圈子，這樣可以加強了他們之間的凝聚力，然而，若小圈子利用其團結的力量去排斥個別的同學，也許初初只是導致那人的人際關係不佳，接著是一兩句的爭執，但繼而人際衝突變成打架，再演變成人際適應的問題，直接影響社交活動，久而久之，更可能變成常被忽略的適應性心理異常患者。而且情緒也會受到影響，如果沒有良好的情緒管理，便會影響讀書的心情，這樣日常的學業便會受到影響，(E.Berne)從另一個角度看，中心的學生正處於艾力遜(Erikson)所提出的人生八階段中的學齡階段(Schoolage)，這階段的主要心理社會性衝突/矛盾是勤勉與自卑(industryvs.inferiority)，若然學生未能適應社會環境及與人溝通之技能(社交技能)，他們會因為被受排斥、解決不了人際衝突而產生自卑感，而且他們的自我概念(selfconcept)會受到影響，因為別人對自己的評價是自我概念的其中一個元素，漸漸地他們會懷疑自己的社交能力，這樣會直接影響到未來的發展，自卑心會更加令他們無法結交朋友，也更加無法建立自己的價值觀和方向。介入點:為中心的託管生設計小組活動，讓他們認識簡單的人際關係，先透過教授他們社交應有的禮貌，以禮貌的要求方式代替命令式的溝通技巧，減少人際互動之間的衝突面，繼而使他們明白到人際衝突之嚴重性，再教導他們簡單處理人際衝突的社交技巧，使他們的人際關係得以改善，並協助他們建立良好的互助文化，。介入理論:是此小組活動以技巧學習的活動學習法，並以社會認知理論(Sociallearningtheory)，特別是透過模範作用(Modeling)，並透過社交技巧訓練教授他們一些簡單的社交技巧，再運用操作制約理論(OperantConditioningTheory)的正強法(Positivereinforcement)強代他們更正後的行為，使他們能繼續這些人際互動中應有的社交禮儀。介入策略:9 由於小組的對象只為小學生，若然不斷向他們灌輸知識、技巧等理論化的東西，他們根本不能有效地將所有訊息記下，更上，他們的集中時間一定有限，因此，小組會以遊戲、畫畫等形式將訊息傳遞給他們。另外，由於他們的記憶也有限，當教授技巧的時候，工作員會先作試範(model)，共重複做給他們看，加強他們之記憶。另外，還會加入一些角色扮演(roleplay)，讓他們能更投入及將技巧聯想想並應用在現實生活中。最後，適當地運用年紀較大的組員作為一個模仿對象，雖然他們未必是最好的模仿對象，但給予他們機會成為組員間的被模仿的角色，這樣，一方面能為其他組員提供一個年齡較相近的模仿對象，對被模仿的對象而言，這亦是他們成長及改變行為的好機會。小組活動安排及工作小組名稱:「至叻『朋友』之超人際關係小組！」整體目的︰協助組員建立良好的人際關係，並應用有關之社交禮貌到中心日常生活中，從而減少人際衝突及以暴力解決問題。具體目標︰1)禮貌技巧︰組員不再以命令式去命令別人替他做事，而懂得運用「請、唔該、多謝」等字句。2)拒絕技巧︰組員懂得拒絕及處理別人無理的、命令式的要求，並懂得運用「對不起」等字句。3)解決問題的技巧︰組員懂得先冷靜自己的情緒，再和別人協商事情，而不是每每妁暴力解決衝突問題。4)社交技巧︰工作員提供合作的事工/機會，讓組員執行並體驗互相幫助的行為，亦透過彼此之間的合作，互相欣賞，建立「互助」的文化，從而代替「衝突」、「暴力」文化。小組性質︰在實習中心內舉辦小組遊戲活動。對象︰中心的託管學生(小四至小六)舉行日期︰25-6-03開始(逢星期三)小組節數︰共六節時間︰4:00pm-5:00pm地點︰實習中心新單位招募方法︰於中心派宣傳單張給託管學生，讓有興趣的學生自行報名參加。收費︰全免小組活動各節主題及目標:日期節數主題目標第一節優點大檢閱！1)重新認識、深入了解組員2)讓組員了解自己的優點/缺點。9 1)組員認識小組的目標。2)共同訂立CONTRACT。第二節齊做禮貌新人類！1)讓組員認識並做到簡單社交之禮貌。2)運用如︰「請」、「多謝3)認識社交應有之態度。第三節拒絕有辦法！之學會SayNO！1)懂得拒絕及處理別人無理的、命令式的要求。第四節難題高手之有效解決人際衝突的方法1)明白人際衝突的後果和嚴重性2)組員懂得先冷靜自己的情緒，再和別人協商事情，而不是每每妁暴力解決衝突問題。第五節人際衝突Bye!Bye!Bye!1)透過彼此之間的合作，互相欣賞2)建立互助文化，組員學懂與朋輩互相幫助第六節至叻朋友畢業啦！1)總結/回顧小組所學2)分享所得/感受財政預算:項目支出($)遊戲物質50雜項(禮物)50總計($)100執行步驟︰1)搜集意見和資料透過觀察、和組員分享和傾談、諮詢中心的同事，了解他們人際關係之情況及在處理人際衝突之「經驗」、困難。2)招募及宣傳向託管生派發宣傳單張。9 1)與中心協調及早與中心同事協調活動的時間、地點、組員，避免出現重疊的情況。2)人力資源小組事前的準備工作，如預備所需要之物資。並預先佈置場地。3)安排行事時間表方便清楚小組的進度、準備之物資，以便跟進各項程序。工作程序安排︰工作安排5月6月7月負責協助者1w1w2w3w4w1w2w3w4wYY小組計劃--小組內容設計----------------------實習導師徵詢實習導師意見-----------------------實習導師徵詢中心意見--中心同事遞交計劃書予實習導師----遞交計劃書予中心----製作宣傳單張------個別宣傳及招募------推行活動--------------撰寫報告-------------------小組意見收集-----------------------小組評估--------中心同事工作員的角色:1)策劃者:負責設計、策劃小組每一節的活動、程序。2)推動者︰協助小組組員更快投入小組的活動，促進小組之互動，帶領組員分享自己的意見和感受。3)範例(model)︰示範小組中教授之技巧/指出小,組中的模範。9 1)調解者(mediator)︰當小組有紛爭(conflicts)的時候，工作員介入共調停。2)教育者(educator)︰把知識、技巧教授給組員。預期困難及解決方法:1)由於組員已經認識，而且部份已經比較熟絡，因此，若然他們在小組進行期間分心閒聊，坐位將會全部由工作員安排，盡量避免他們坐在一起。不過，如果情況不嚴重，沒有影響小組進行的話，坐位將會由他們自由選擇，這樣的形式與氣氛會比較輕鬆。2)在小組進行之前，與他們共同訂下一些小組的規則及懲罰方法，以防有人在小組進行時破壞秩序。若然小組期間出現衝突，工作員會先令他們冷靜，再由他們一起訂出解決方法。3)設計一些有趣的遊戲，以吸引組員的注意力。活動評鑑:評鑑目的1)了解小組設計是否能和理論互相配合，以及理論的漏洞。2)了解目標的達成度，了解組員在小組完結後，在中心的人際關係和社交禮貌有沒有改善小組短期目標評鑑目標評估方法評估指標評估時間組員在特定的小組處境及組外的社交處境能運用應有的禮貌。-角色扮演(工作員觀察)-評估表(自我評估及導師評估)組員不再以命令式去命令別人替他做事，而懂得運用「請、唔該、多謝」等字句。-小組活動期間-在中心活動時組員能適當地運用拒絕別人的技巧-角色扮演(工作員觀察)-利用評估表量度-角色扮演中-在中心活動時9 -組員懂得拒絕及處理別人無理的、命令式的要求，並懂得運用「對不起」等字句-在小組時間以外與同學相處融洽有七成組員不再以暴力解決人際衝突。-觀察-自述報告(評估記事本)-暴力行為的出現頻率(有三成下降)-小組活動期間及活動後一星期有八成參加者表示對活動感到滿意，並表示日後有興趣參加類似活動。-提問-表示對活動的感受-表示對再參矛活動的意向-每一節活動後及六節小組完結後出現互相欣賞、幫助行為-觀察-自述報告(評估記事本)組員在中心時能與別人分享食物、玩具-小組第五活動時及小組完結後參考書目:1)張兆球、蘇國安、陳錦漢(1999)︰《活動程序計劃、執行和評鑑》。香港︰香港城市大學出版社。2)郭靜晃、吳幸玲(1991)︰《兒童發展:心理社會理論與實踐》。台北︰揚智出版社。3)郭靜晃譯(2000)︰《兒童遊戲︰兒童發展觀的詮釋》。台北︰洪葉文化。4)孫安玲、王文瑛、張耐、邱方晞、翁毓秀譯(1995)︰《兒童與青少年團體工作》。台北︰心理出版社有限公司。其他參考資料1)青少年資源中心網頁(http://www.socialwork.com.hk/)2)突破機構傳媒教育資源中心(http://www.breakthrough.org.hk/mediaEd/)9'