中韩贸易自由化的贸易效应评估.pdf 10页

'中国科技论文在线http://www.paper.edu.cn中韩贸易自由化的贸易效应评估*肖皓，陈珏（湖南大学经济与贸易学院，长沙410079）5摘要：本文基于WWZ的出口增加值分解模型，将贸易流进行国别部门层面上的增加值分解，定义了贸易创造效应增加值和贸易转移效应增加值，构建了在GVC模式下的贸易创造效应和贸易转移效应的分解模型，对中韩自贸区的贸易创造的增加值效应和贸易转移的增加值效应进行了测度。结果表明，在中韩两国消减关税之后，中韩双方都将从贸易自由化中获益。具体来说，中国的农产品、纺织和服装业，韩国的主要制造业都会获益，而中国的化学药品10及其制品、机械制造业、石油化学产品，韩国的农业则会受到一定负面影响。分产业类型来看，中国的农业、资本密集型制造业和劳动密集型制造业会受益较大，知识密集型制造业受损较多；韩国的知识密集型制造业获益最多，而农业受到较大冲击。关键词：增加值；贸易效应；中韩自贸区；投入产出中图分类号：F752.615AnEvaluationofChina-KoreaFTA"sTradeEffectXIAOHao,CHENJue(SchoolofEconomyandTrade,HunanUniversity,Changsha410079)Abstract:Basedontheexportvalue-addeddecompositionmodelofWWZ,thispaperdividesthetradeflowintothevalueaddedatthenationalsectorlevel,definestheaddedvalueofthetradecreationeffect20andthevalueofthetradetransfereffect,andconstructsthetradeintheGVCmodeTheeffectofthecreationeffectandthetradetransfereffectonthevalue-addedeffectofthetradecreationcreatedbytheSino-Koreafreetradeareaandthevalue-addedeffectofthetradetransfer.TheresultsshowthatbothChinaandSouthKoreawillbenefitfromtradeliberalizationafterbothChinaandSouthKoreacuttariffs.Specifically,China"sagriculturalproducts,textilesandclothingindustry,SouthKorea"smajor25manufacturingindustrywillbenefit,andChina"schemicalsandtheirproducts,machinerymanufacturing,petrochemicalproducts,SouthKorea"sagriculturewillbeanegativeimpact.Intermsofindustrytype,China"sagriculture,capital-intensivemanufacturingandlabor-intensivemanufacturingindustrieswillbenefitgreatly,knowledge-intensivemanufacturingdamagemore;SouthKorea"sknowledge-intensivemanufacturingindustrytobenefitthemost,andagriculturebyGreaterimpact..30Keywords:Valueadded;tradeeffect;China-ROKFreeTradeArea;Inputandoutput0引言伴随着20世纪末的经济全球化浪潮，国际贸易和国际生产分工持续加深并不断扩展，国际分工由原来主要由一国内部或区域间的分工转变成现在的全球范围内的分工，价值链和35产业链分工已经成为经济全球化新常态。以价值链和产业链分工为特征的分工模式导致了大量中间品贸易和生产要素的国际流动，但传统贸易统计仍以商品总值为统计口径，全然忽略[1]当今日益庞大的中间品贸易，已无法客观反映如今国际贸易的真实情况。传统贸易统计的重复计算问题和国际贸易规模和贸易利益之间的错位日益显现。因此，OECD和WTO于2010年正式提出“增加值贸易”以消除传统贸易统计模式在GVC分工模式40下的“统计幻象”。伴随着对全球价值链（GlobalValueChain,简称GVC）研究的不断深入，贸易增加值的统计核算方法已经成为重新认识全球贸易失衡，理解产业或企业竞争力的重要作者简介：肖皓（1983-），男，副教授、硕导，主要研究方向：一般均衡理论.E-mail:xh_26@126.com-1- 中国科技论文在线http://www.paper.edu.cn研究手段，被联合国贸易和发展会议、OECD、WTO、中国商务部等国际国内组织和机构所广泛接纳并大量应用，逐步形成了贸易增加值为核心的利益观念。而伴随着新型国际分工体系的发展，各国的经贸环境和经贸政策都在发生深刻变化，45经济贸易自由区的建设正在兴起。2015年6月1日，中韩双方代表在韩国首尔签署《中华人民共和国政府和大韩民国政府自由贸易协定》。两国90%以上税目的产品在过渡期后进入零关税时代。这是中韩迄今为止签订的涉及面最广，影响产品最多，降税幅度最大的产品。对于中国来说，在全球经济增速普遍下滑，刺激性财政计划拉动经济增长效果甚微的形势下，中韩贸易协定的签署将如何成为经济增长的一个新动力也日益受人关注。本文主要利用贸易50增加值对其贸易自由化政策的贸易效应做出一个全面清晰准确的评估。1文献综述贸易自由化一直是贸易领域的热点问题。西方经济学家的主流观点是，贸易自由化降低了区域内交易成本，从而使资源得到更有效的配置，有助于整体福利的增加。传统国际贸易理论把双边贸易额作为贸易收益的衡量，并认为贸易自由化将带来两种主要的贸易效应，即55贸易创造效应和贸易转移效应。贸易效应为贸易创造效应和贸易转移效应之和。贸易自由化是否增加协议成员国贸易利益，建立在这两者的实际效果。在传统贸易效应的分析与测算中，学者主要运用CGE（可计算一般均衡模型ComputableGeneralEquilibrium）尤其以GTAP（全球贸易分析模型GlobalTradeAnalysisProject）为代表进行贸易效应的事前估计，运用引力模型进行事后估计。60但是，这些研究仍是基于传统贸易核算框架下，用贸易总额变动测算贸易效应。在全球价值链背景下，不同国家和地区承担了生产链条的生产贸易链上不同环节和不同零部件的生产，国家出口的贸易品由最终品为主导向中间品为主导逐渐变迁，传统贸易统计的缺陷逐步浮现。因此，OECD和WTO（2010）正式提出“增加值贸易”以消除传统贸易统计模式在GVC[2]分工模式下的“统计幻象”。现在，增加值贸易统计已经得到广泛的业界认同和学术应用。65贸易增加值核算能够剔除国家出口贸易中的国外增值和重复计算项，真实反映国家获得的贸易利益，有助于客观反映全球化生产背景下的国际贸易流向和贸易方真实获利，可以有效指导贸易政策的制定。但在全球价值链背景下研究贸易效应的文献较少，更少有从增加值贸易角度研究贸易自由化的，目前主要通过包含GVC（全球价值链）的CGE模型来模拟全球价[3]值链背景下的贸易政策和贸易效应。Bruhn等（2014）在全球价值链背景下评判优惠贸易70协定的作用（PTAS），提出发达国家和发展中国家都应该在多边一级进行谈判，以使全球[4]价值链贸易的机会得到最佳利用。Cai等（2015）采用了包含GVC的CGE模型评估美国和其主要贸易伙伴受欧盟的TTIP的影响，结果表明，签订TTIP后，中美贸易额将显著增[5]加，可以预期美国和欧盟将收获巨大经济收益。国内蔡松锋(2013)分析了全球价值链背景下TTIP对金砖国家的影响，指出TTIP将会使得金砖国家对美欧的出口受挫，贸易条件恶75化。从现有研究区域贸易自由化的文献可以看出：从研究内容上看，贸易自由化的研究内容基本集中于两国贸易自由化对于成员国和非成员国的总体经济水平和贸易条件，以及出口总额的影响，很少关注贸易自由化对于不同产业的影响。从研究方法上来看，现有研究大量使用引力模型和CGE模型研究贸易自由化，很少运用投入产出方法对其进行研究。从研究背80景上来看，贸易自由化的研究仍集中于传统贸易核算体系下，不能反映全球贸易增加值和全-2- 中国科技论文在线http://www.paper.edu.cn[6]球价值链的现状。本研究弥补了这三方面的缺陷，利用Wang等的GVC分解方法，综合传统贸易效应模型，提供一个更为准确的在价值链背景下从产业层面考量贸易自由化的贸易效应模型。本文的研究结果有助于增进对于在全球价值链的背景下，FTA对于经济的影响，现实中贸易协定的签订对参与国贸易利益影响的理解。852模型及数据说明2.1增加值贸易效应理论及模型构建假定R国和S国是自贸区，T国是其他国家。如果R国对S国某种产品取消进口关税，贸易创造效应表现为S国国内产品被R国进口品替代而引致S国对R国出口增加，贸易转移效应表现为R国从T国进口品被从S国进口替代而引致的R国从T国进口下降，R国从90S国进口上升。同理，如果S国对R国某种产品取消进口关税也会存在类似的效应。最终，R国和S国自贸区导致的区域贸易创造和贸易转移效应系双边消减关税的效应叠加。本文参考WWZ（2014）的出口分解方式，将单边消减关税的贸易创造效应和贸易转移效应重新进行分解，以贸易创造效应为例，FTA贸易创造效应所带来出口额的变化也可以分解为被国外吸收的国内增加值（Domesticvalue-addedabsorbedabroad，简称DVA）、返回的国内增95加值（Domesticvalue-addedreturnshome）、国外增加值（Foreignvalueadded）和重复计算项（PuredoublecountedTerms)四个部分。结合WWZ公式，我们定义了FTA贸易创造的增加值效应（ValueAddedinTradeCreatingEffect,简称VATCE）和FTA贸易转移的增加值效应（ValueAddedinTradeDiversionEffect,简称VATDE）。前者系FTA中由于同盟内其它成员的进口产品价格低于国内产品所引起的同盟国增加值的直接变化。后者系由于同盟国之间100的贸易代替了原来同盟国与非同盟国之间的贸易,引起的同盟国和非同盟国增加值的直接变化。以贸易创造效应为例，其源自S国产品对R国国产品的替代引起S国出口增加，但S国出口品可能并不是完全由本国生产，而会用到R国或T国的中间产品，此时R国产出减少幅度并不如想象的糟糕，T国产出也受到一定程度拉动。或者被S进口品替代的R国国105产品引起R国产出下降，R国产出可能并不是完全由本国生产，而会用到S国或T国的中间产品，此时S国产品以中间产品形式出口到R国反而减少，即从S国所获得的是即贸易创造效应并不如想象中那么大。那么，R国对S国单边消减关税的贸易创造效应中S国出口增加所获得国内增加值出口利益既包括直接出口增加所的DVA部分，还要剔除R国产出减少带来S国出口增加值的减少部分。类似的，FTA贸易转移效应所带来出口额变化也可以110分解为DVA、RDV、FVA、PDC四项，通过R国从T国进口量的减少，R国从S国进口量的增加，引起世界各国增加值的重新分配。假设贸易创造效应造成了R国增加了对S国中间品Zୱ୰，最终品Yୱ୰的进口，减少了对国产品中间品Z୰୰，最终品Y୰୰的消费，可得R国的贸易创造增加值效应,同理可得T国和S国的贸易创造增加值效应。以R国的贸易创造增加值效应为例，此效应由贸易效应带来的R115国减少的本国产品消费部分的国内增值部分和增加的S国进口品消费部分的本国增值部分的加总。T国和S国的贸易创造增加值效应同理。-3- 中国科技论文在线http://www.paper.edu.cnVATCE=(VSsBsr)#(ATrrr+Y)r1()−++(VB)#YsssTsr(VL)#(ABY)sssTsrrrrr()+(?)++(VL)#(ABY)(VL)#(ABY)sssTsrrtttsssTsrrrrt(1)()++()++(VL)#(ABY)(VsssTsrrttrssLsT)#(ABY)srrrrs()++()+(VL)#(ABY)sssTsrrtts+(VL)#(ABY)sssTsrrsss()+()+VATCE=(VB)#(YRrrrTrrr+Z)r1()−(2)++(VB)#(Y)(VrrsTsrrBLrsT)#(AsrrrY)rr()+VATCE=(VB)#(YTttrTrrr+A)r1()−(3)++(VB)#(Y)(VttsTsrtBLtsT)#(AsrrrY)rr()+120假设贸易转移效应造成了R国增加了对S国中间品Zୱ୰，最终品Yୱ୰的进口，减少了对T国进口中间品Z୲୰，最终品Y୲୰的消费，可得R国的贸易转移增加值效应,同理可得T国和S国的贸易转移增加值效应。VATDE=(VSsBst)#(ATrrr+Y)r1()−++(VB)#YsssTsr(VL)#(ABY)sssTsrrrrr（++)()++(VL)#(ABY)(VL)#(ABY)sssTsrrtttsssTsrrrrt(4)()++()++(VL)#(ABY)(VL)#(ABY)sssTsrrttrsssTsrrrrs()++()+(VL)#(ABY)sssTsrrtts+(VL)#(ABY)sssTsrrsss()+()+VATDE=(VB)#(YRrrtTrrr+Z)r1()−(5)++(VB)#(Y)(VrrsTsrrBLrsT)#(AsrrrY)rr()+VATDE=(VB)#(YTtttTrrr+Zr)1(-)125(6)++(VB)#(Y)(VttsTsrtBLtsT)#(AsrrrY)rr()+其中，“~”表示受贸易效应影响的值。V是增加值向量，其子矩阵V୰表示R国的增加值率；Lୱୱ=(I−Aୱୱ)ିଵ，是S国内的里昂惕夫逆矩阵，表示r国生产一单位最终产品对本国产出的总需求系数；VୱLୱୱ表示S国生产一单位产品消耗的国产品，V୰B୰ୱ表示S国生产一单位产品消耗的R国进口品。A୰ୱ为S国对R国的直接消耗系数矩阵，表示R国产品以中间产品130形式出口到S国的贸易流；B୰ୱ是R国生产一单位最终产品对S国产出的总需求系数，表示-4- 中国科技论文在线http://www.paper.edu.cnK国生产一单位产品消耗的S国总产品，表示国际生产结构；Y୰ୱ表示R国对S国产品的最终需求，即R国产品以最终品形式出口至K国的贸易流；ABY表示产品跨国生产的总过程。X୰，E୰分别为R国的总产出和总出口。2.2数据说明135本文的贸易条件数据主要来自GTAP8.0。全球贸易分析模型（GTAP）是当前全球最先进、规模最大的多区域多部口CGE模型之一，具有完备的数据定量模拟系统和极其完善的数据集合，包含了双边贸易数据、贸易保护等数据。本文采用了GTAP8.0中的关税数据及贸易弹性数据来分析关税消减对中韩间贸易额的影响。其他数据则来自WIOD数据库中的2000-2014年国家间投入产出表。2000年至2011年间的国家间投入产出表共有41世界主要140经济体，其将国家产业经济划分成35个主要产业部门。而2012-2014年间的国家间投入产出表有所改进，其较前面的投入产出表更为详细，主要经济体增加至48个，经济部门增加至56个。本文沿用2011年投入产出表的经济部门设定，将2014年国家投入产出表的部门合并归类：即（1）农林牧渔业，（2）采矿及采石业，（3）食品、饮料及烟草业，（4）纺织及皮145革制品业，（5）木材及木材加工业，（6）造纸印刷和出版业，（7）焦炭、精炼石油及核燃料加工业，（8）化学药品及其制品，（9）橡胶和塑料业，（10）其他非金属矿物，（11）基本金属及金属制品业，（12）机械制造业，（13）电气和光学设备业，（14）交通运输设备制造业，（15）其他制造业，（16）服务业。本文研究主要涉及实物贸易，重点研究前15部门，主要涉及第一产业和第二产业。为了更好地区分不同产业，将前十五部门分为：150农业，劳动密集型制造业，资本密集型制造业，知识密集型制造业。对于产业分类方法，本[7]文主要采用樊茂清（2014）的分类方法，从贸易角度划分为：1.劳动密集型（产业4,5,9,15），2.资本密集型（产业3,6,7,10,11），3.知识密集型（8,12,13,14）；与樊茂清（2014）不同的是，本文将橡胶和塑料业也根据以往的文献归类到劳动密集型制造业里。3实证模型1553.1中韩贸易自由化引起的贸易额变动分析表1显示的是以2014年WIOD国家投入产出表为基础，假设韩国对我国消减关税后，通过Amingtun函数算出的贸易创造效应及贸易转移效应带来的韩国、中国及其他国家的实物贸易额变动情况。表1韩国关税消减后的贸易额变动160Tab.1changesintradevolumeafterreductionoftariffsinKorea部贸易创造效应贸易转移效应部贸易创造效应贸易转移效应门韩国中国其他中国门韩国中国其他中国1-44931-37311759-5813-821662-21-3810-2514-421663-1920158-1987435711-25077-3918764-1283477-1823336912-26860-3049135-353-844213-894397-11563663-5- 中国科技论文在线http://www.paper.edu.cn6-196-195014-769181-67416207-448-54414315-10928-813518-44989-595137616-1237307-14253027如表1所示，在韩国关税消减之后，贸易创造效应和贸易转移效应带来的贸易额变动的数值大小和产业分布大体一致，但贸易转移效应要显著大于贸易创造效应。在贸易创造效应中，由于韩国关税消减而带来了中国对韩国出口增加，同时在韩国本国生产并消费的产品减少，整体减少了78.11亿韩国的国产品消费，拉动了18.50亿美元中国进口品消费，贸易减165少额增加额约为中国贸易增加额的5~12倍。对于贸易转移效应而言，其表现为其他国家对韩国出口减少，中国对韩国出口增加，且增加额大于减少额，整体来说，降低了98.83亿其他国家的进口品消费，增加了213.02亿美元的中国进口品消费。整体贸易额变动显示，中国贸易获利要大于韩国以及其他国家受损，整体贸易福利增加。贸易额变动主要集中于食品、饮料及烟草业（部门3），纺织及皮革制品业（部门4），170电气和光学设备业（部门13），交通运输设备制造业（部门14），化学药品及其制品（部门8），机械制造业（部门12）基本金属及金属制品业（部门11），其余部门变动值较小（注：部门16为第三产业加总，不计入单个部门）。贸易创造效应影响最大的前5分别是：食品、饮料及烟草业（部门3），纺织及皮革制品业（部门4），电气和光学设备业（部门13），交通运输设备制造业（部门14），化学药品及其制品（部门8）；而受影响最小的行175业分别是采矿及采石业(部门2)、木材及木材加工业（部门5）、造纸印刷和出版业（部门6）、其他非金属矿物（部门10）。贸易转移效应影响最大的前5部门分别是食品、饮料及烟草业（部门3），电气和光学设备业（部门13），纺织及皮革制品业（部门4），交通运输设备制造业（部门14），农业（部门1）；受影响最小的行业分别是采矿及采石业(部门2)、木材及木材加工业（部门5）、造纸印刷和出版业（部门6）、其他非金属矿物橡胶和塑料180业（部门9）。可见受影响的行业主要集中在韩国的知识密集型制造业和资本密集型产业上，而劳动密集型产品受影响程度较小。表2显示的是以2014年WIOD国家投入产出表为基础，假设中国对韩国消减关税后，通过Amingtun函数算出的贸易创造效应及贸易转移效应带来的韩国、中国及其他国家之间的实物贸易额变动情况。185表2中国关税消减后的贸易额变动Tab.2changesintradevolumeafterreductionoftariffsinChina部贸易创造效应贸易转移效应部贸易创造效应贸易转移效应门中国韩国其他韩国门中国韩国其他韩国1-51059-6249839-670117-75718622-34339-47472310-44944-4458483-114323-1163101011-1040116-193227574-1328160-1157251912-3174331-366764855-14313-29421413-3183726-475584186-15423-29041214-2086172-202838747-40351-82563115-16314-298473-6- 中国科技论文在线http://www.paper.edu.cn8-1524286-1874493516-3361301-29915600如表2所示，在中国关税消减之后，贸易创造效应和贸易转移效应带来的贸易额变动的数值大小和产业分布基本一致，但贸易转移效应要显著大于贸易创造效应。在贸易创造效应中，由于中国关税消减而带来了韩国对中国出口增加，同时在中国本国生产并消费的产品减190少，整体减少了196.74亿中国的国产品消费，拉动了24.75亿美元韩国进口品消费，贸易减少额增加额约为韩国贸易增加额的5~12倍。对于贸易转移效应而言，其表现为其他国家对中国出口减少，中国对韩国进口增加，且增加额大于减少额，整体来说，降低了235.74亿其他国家的进口品消费，增加了417.44亿美元的中国进口品消费。整体贸易额变动显示，韩国贸易获利要大于中国以及其他国家受损，整体贸易福利增加。195受贸易创造效应影响，电气和光学设备业（部门13）、机械制造业（部门12）、交通运输设备制造业（部门14）、纺织及皮革制品业（部门4）、食品、饮料及烟草业（部门3）为变动额前5的产业部门。在贸易转移效应中，受影响最大的部门则是：电气和光学设备业（部门13）、机械制造业（部门12）、交通运输设备制造业（部门14）、基本金属及金属制品业（部门11）和纺织及皮革制品业（部门4）。受中国关税消减的贸易转移效应影响，200焦炭、精炼石油及核燃料加工业（部门7），食品、饮料及烟草业（部门3）和木材及木材加工业（部门5）表现出与其他产业不同的特征:中国从其他国家的进口部门贸易减少额要大于中国从韩国的部门贸易进口增加额。总体而言，在贸易创造效应中，大体上在中国本国生产并消费的产品减少，同时韩国对中国出口增加，且增加额小于中国减少额。贸易转移效应则是其他国家对中国出口减少，韩205国对中国出口增加，且增加额约为减少额两倍。受影响的行业主要集中在韩国的资本密集型制造业和知识密集型制造业的产业上。且贸易创造效应和贸易转移效应影响基本一致，但贸易转移效应要大于贸易创造效应。3.2中韩贸易自由化的增加值效应3.2.1中韩贸易自由化的总增加值效应210通过上文所述公式将韩国和中国关税消减的贸易创造效应和贸易转移效应带来的贸易额变动进行分解并加总，可得各国在贸易自由化中获得的贸易利益，即国内增加值，即可得表3。表3贸易自由化增加值Tab.3tradeliberalizationaddedvalue部门韩国中国其他部门韩国中国其他1-1184663-34489653-758-9102-5-371-212710219463-4253-2713382-135411873-174-103349362025-2301125202-2557-34215-1363-60135361-582-4329680-145-149142354-710-18317522-8227151202522-212387050-1665-401416-6-4-1215注：单位为百万美元-7- 中国科技论文在线http://www.paper.edu.cn如表3所示，中韩双边关税削减会给中韩双方带来巨大的贸易创造和贸易转移效应，两国会获得巨大的贸易利益，韩国获得的贸易利益总体约为229.73亿美元，远大于中国获得的7.2亿美元；同时其他国家因中韩贸易自由化受损274.99亿美元。分产业来看，在中韩贸易自由化之后，中国的农业及资本密集型制造业有所受益，而知识密集型制造业由于受韩国220优势产业（知识密集型制造业）冲击，受损较大。而韩国整体产业（除农业外）都有不同程度的受益。分部门来看，两国关税取消后，中国的农产品（部门1）、纺织及皮革制品业（部门3），韩国的其他制造业（部门15）、食品、饮料及烟草业（部门3）、机械制造业（部门12）等产业将会获益，而中国的机械制造业（部门12）、橡胶和塑料业（部门9）、电气和光学设备业（部门13）、机械制造业（部门12）、交通运输设备制造业（部门14）、225则会受到一定负面影响。中韩两国产业的获益情况主要取决于两国的关税安排、贸易状况以及生产结构。如果产品具有明显的竞争优势，且该产业国内增加值占比较高，当其出口面临协议国较高的进口关税时，该产业将从双边关税削减过程中直接受益。例如，中国的纺织服装业对韩国具有较高的比较优势，而且韩国关税降低幅度大，关税削减后，中国纺织及皮革制品业增加值出口230增加了33.82亿美元。而在GTAP8中韩国对农产品的进口关税高达189.48%，关税削减后，中国农产品对韩国出口增长近两倍，增加值出口增长近4倍，贸易增加值增加了6.63亿美元，增长幅度为所有部门之首。此外，产业的受益情况也受到生产结构和产业间关联关系的影响。例如，电子产品的开放程度很高，中韩两国机械制造业的双边进口关税是所有产品中关税最低的，仅为1%多，关税削减的直接影响非常有限。然而，韩国机械制造业因贸易自235由化而受益显著，中国机械制造业也因此有较大程度的受阻。这主要是因为机械制造业与焦炭、精炼石油及核燃料加工业、基本金属及金属制品业、交通运输设备制造业等产业有较大的关联系数，因此上述产业的产值下降也就带动了机械制造业的产能下降。3.2.2韩国关税消减的贸易自由化增加值效应由于原部门过于繁杂，在细分研究时，按照上面的细分方法将产业分别分为：1.劳动240密集型（产业4，5，6，10，16），2.资本密集型（产业3，7，8，11），3.知识密集型（产业9，13，14，15）。合并可得表4。表4韩国关税消减的贸易效应增加值Tab.4Korea"stariffreductionsintradeeffectvalueadded贸易创造效应增加值贸易转移效应增加值部门韩国中国其他韩国中国其他VATCEsVATCErVATCEtVATDEsVATDErVATDEt劳动密集制造业-1286490-162-1623791-2051资本密集制造业-1409215-192-1925668-1500知识密集制造业-1749290-64-644176-2227注：单位为百万美元245表4为韩国关税消减后各国所获得的贸易效应增加值。结合表1和表4可以看出，在韩国关税消减之后，其贸易创造效应带来的贸易额变动和贸易创造效应增加值，贸易转移效应带来的贸易额变动和贸易转移效应增加值的整体变动情况基本相符。但贸易创造效应增加值及贸易转移效应增加值较贸易创造效应和贸易转移效应带来的贸易额变动整体下降了22.72%。就贸易创造效应来说，贸易创造效应增加值减少额（也就是贸易创造效应增加值250韩国减少额和其他国家减少额）相对贸易效应的总减小值缩小18.44%，同时贸易创造效应-8- 中国科技论文在线http://www.paper.edu.cn增加值增加额（也就是贸易创造效应增加值中国增加额）相对贸易效应的总体缩小值下降26.48%。如表4所示，在韩国关税消减后，韩国的贸易创造效应增加值和贸易转移效应增加值在不同类型产业呈现不同的特质。对于韩国而言，在韩国单方关税消减后，劳动密集型制造业255受到影响较大，而资本密集型和资本密集型制造业所受影响较小。这可能是因为劳动密集型制造业在中韩自贸区签订后消减了4%~10%的关税，普遍高于知识密集型制造业的2%~5.5%（资本密集型制造业的关税相差较大，食品、饮料及烟草业最高，高达36%；而造纸印刷和出版业最低，仅为0.2%）。而劳动密集型产业由于韩国较高的人力资本，相对脆弱，需要较高的关税壁垒保护，取消关税后受到较大地冲击。而对于中国而言，在韩国关税消减之260后，贸易创造效应中，劳动密集型制造业出口增加值增长程度远大于资本密集型和知识密集型；贸易转移效应中，资本密集型出口增加值增长程度远大于劳动密集型和知识密集型。这主要是因为中国劳动密集型制造业相对韩国而言，有较强的比较优势，而中国的知识密集型和资本密集型制造业相对于世界其他国家而言有较强的比较优势。3.2.3中国关税消减的贸易自由化增加值效应265而表5是不同类型制造业由于中国单方面消减关税得到的贸易创造效应增加值和贸易转移效应增加值。贸易创造效应带来的贸易额变动和贸易创造效应增加值，贸易转移效应带来的贸易额变动和贸易转移效应增加值的整体变动情况基本相符，但有所缩小。表5中国关税消减的贸易效应增加值Tab.5China"stariffreductionsintradeeffectvalueadded贸易创造效应增加值贸易转移效应增加值部门韩国中国其他韩国中国其他VATCEsVATCErVATCEtVATDEsVATDErVATDEt劳动密集制造业191-2413-273877-17-3153资本密集制造业32-2455-51279618-1192知识密集制造业1124-10210-52520584232-10779270注：单位为百万美元在中国关税消减后，其贸易创造效应增加值和贸易转移效应增加值在不同类型产业呈现不同的特质。结合表5来看，对于中国而言，由于自身关税消减带来了较大损失，其降低的增加值是在贸易创造效应中被韩国产品替代，主要集中在知识密集型制造业中，资本密集型和劳动密集型制造业占比较低，这可能是由于资本密集型制造业（包括造纸印刷和出版业、275焦炭和石油加工业、其他非金属矿物）和劳动密集型制造业（纺织及皮革制造业，食品加工业等）是中国具有较大优势的产业，因此中国产业所受冲击较小影响。知识密集型制造业增加值减少了102.10亿美元，远高于劳动密集型制造业减少额和知识密集制造业减少额。对于韩国而言，在中国单方关税消减后，其主要从贸易转移效应中获利，而知识密集型制造业获利程度远高于资本密集型制造业和劳动密集型制造业，可能是因为知识密集型制造业是韩280国的主要出口产业，具有较强的国际竞争力。4结论总体来说，在中韩两国消减关税之后，中韩双边贸易额会有较大增长，双边贸易总额增加673.68亿美元，其中中国对韩国出口增加442.17亿美元，韩国对中国出口增加221.50亿-9- 中国科技论文在线http://www.paper.edu.cn美元；同时，中国和韩国自身的贸易流动会减少196.74亿美元和78.12亿美元，而中国和韩285国与世界其他国家贸易量会减少235.74亿美元和95.84亿美元。中韩两国产业的获益情况主要取决于两国的关税安排、贸易状况以及生产结构。如果产品具有明显的竞争优势，且该产业国内增加值占比较高，当其出口面临协议国较高的进口关税时，该产业将从双边关税削减过程中直接受益。此外，产业的受益情况也受到生产结构和产业间关联关系的影响。290分产业来看，在中韩贸易自由化之后，贸易创造效应和贸易转移效应的大小和产业分布是大体一致的，集中于食品、饮料及烟草业（部门3），农林牧渔业(部门1)，纺织及皮革制造业（部门4）、电气和光学设备业（部门13）和化学药品及其制品业（部门8）等部门中，剩余部门变动值较小。而贸易效应增加值变动较贸易效应贸易额变动有所缩小，但产业影响程度分布基本一致。具体而言，中国的农产品、纺织及皮革制造业，韩国的其他制造业295和石油化学产品将会获益，而中国的化学药品及其制品、机械制造业、石油化学产品由于受韩国优势产业（知识密集型制造业）冲击较大，受到一定负面影响。在将制造业细分为劳动密集型制造业、资本密集型制造业、知识密集型制造业，并对各类制造业进行研究可以发现：在韩国单方关税消减后，韩国知识密集型制造业和资本密集型制造业受到影响较小，而劳动密集型所受影响较大。而对于中国而言，在韩国关税消减之后，300贸易创造效应中，劳动密集型制造业出口增加值增长程度远大于资本密集型和知识密集型；贸易转移效应中，资本密集型出口增加值增长程度远大于劳动密集型和知识密集型。这主要是因为中国劳动密集型制造业相对韩国而言，有较强的比较优势，而中国的资本密集型制造业相对于世界其他国家而言有较强的比较优势。在中国单方关税消减后，韩国主要从贸易转移效应中获利，而知识密集型制造业获利程度远高于资本密集型制造业和劳动密集型制造业。305中国则由于贸易创造效应损失较大，知识密集型制造业增加值减少了102.10亿美元，远高于劳动密集型制造业减少额和知识密集制造业减少额。对于韩国而言，在中国单方关税消减后，其主要从贸易转移效应中获利，而知识密集型制造业获利程度远高于资本密集型制造业和劳动密集型制造业，可能是因为知识密集型制造业是韩国的主要出口产业，具有较强的国际竞争力。310[参考文献](References)[1]王岚,盛斌.全球价值链分工背景下的中美增加值贸易与双边贸易利益[J].财经研究,2014,09:97-108.[2]SrholecM.High-TechExportsfromDevelopingCountries:ASymptomofTechnologySpurtsorStatisticalIllusion?[J].ReviewofWorldEconomics,2007,143(2):227-255.315[3]BruhnD.GlobalValueChainsandDeepPreferentialTradeAgreements:PromotingTradeattheCostofDomesticPolicyAutonomy?[J].AvailableatSSRN2464136,2014.[4]CaiS,ZhangY,MengB.SpillovereffectsofTTIPonBRICSeconomies:adynamicGVC-basedCGEmodel[J].IdeDiscussionPapers,2015.[5]蔡松锋,张亚雄.跨大西洋贸易与投资伙伴协议(TTIP)对金砖国家经济影响分析--基于含全球价值链模块320的动态GTAP模型[J].世界经济研究,2015,08:79-87+128-129.[6]KoopmanR,WangZ.TracingValue-AddedandDoubleCountinginGrossExports[J].SocialScienceElectronicPublishing,2014,104(2):459-494.[7]樊茂清,黄薇.基于全球价值链分解的中国贸易产业结构演进研究[J].世界经济,2014,(02):50-70.-10-'